De Apple Watch is een essentieel accessoire geworden om onze vitale functies te controleren dankzij de hartslagsensor. Twee generaties geleden is aan deze sensor een nieuw systeem toegevoegd om doe een elektrocardiogram a op een heel eenvoudige manier om atriumfibrilleren op te sporen. Nu hangt deze technologie die ons zoveel indruk heeft gemaakt in de presentatie in de lucht sinds een arts heeft besloten Apple aan te klagen voor een vermeende octrooi-inbreuk.
Het is niet de eerste keer dat een individu een groot bedrijf aanklaagt voor het schenden van een octrooi, aangezien er duizenden octrooien zijn verleend en dit wordt altijd gezien als een kans om een beetje geld van deze bedrijven te krijgen.
Apple weigerde te onderhandelen over dit patent
Deze claim is gebaseerd op de patentnummer 7.020.514 verleend aan Dr. Joseph Wisel op 28 maart 2006 en getiteld 'Methode en secties om atriale fibrillatie te detecteren'. Dit octrooi stelt een systeem voor door: fotoplethysmografie dat is wat Apple gebruikt in zijn slimme horloge met het groene lampje dat we op de achterkant vinden. Met dit lampje weet de Apple Watch onze hartslag te meten en onregelmatige hartslagen te detecteren.
Na de introductie van de Apple Watch Series 3 informeerde Dr. Wiesel Apple over zijn patent en verwachtte hij een onderhandeling met het bedrijf om tot een winstdelingsovereenkomst te komen. Zoals je al veronderstelt, Apple wilde nergens over onderhandelen hoewel Dr. Wiesel veel documentatie presenteerde over het patent en de overeenkomsten die er zijn met de Apple smartwatch.
Nu is het aan een rechtbank om te beoordelen of er overeenkomsten zijn tussen dit patent en het product van het bedrijf Cupertino. Opgemerkt moet worden dat in het octrooi van Dr. Wisel: geen verwijzing naar een klok, in plaats daarvan spreekt hij van 'aanhangsels' of 'armbandapparaat'. Het meest vergelijkbare dat in het patent wordt gevonden, is dat het spreekt over de noodzaak van een microprocessor om de tijd te regelen en de verschillende metingen te interpreteren. De sensor doet zelf metingen, maar heeft een algoritme nodig om de data te interpreteren en een oordeel te vellen. In die zin zijn er niet al te veel details en daarom zal Apple zich op dit punt zeker verbergen.
In de rechtszaak wordt een aanzienlijk geldbedrag gevraagd, aangezien de eiser stelt dat er sprake is van een 'opzettelijke en opzettelijke' inbreuk.
Laat in het opmerkingenveld achter wat je van deze rechtszaak vindt.
